胡律师:13306647218

百度怎么侵权?字节跳动将百度、小度一起告了

时间:2021-06-28 19:30:55

近日,根据企业调查披露的判断。北京字节跳动网络科技有限公司(以下简称字节跳动)、北京小都互娱科技有限公司(以下简称小都公司)、北京百度网通技术有限公司(以下简称百度公司)于2020年10月12日立案后,北京市互联网法院依法适用简易程序,举行公开审理。此案现已结案。

字节跳动将百度、小度一起告了,法院判决:侵权

字节跳动诉讼请求:

1.责令两名被告立即停止侵犯原告在互联网上传播信息的权利;

2.两被告被责令赔偿原告经济损失48.72万元,合理费用1.28万元(律师费1万元,公证费2 800元),共计50万元。

事实与理由:

经合法授权,原告获得了电视剧《王贵与安娜》在中国大陆的独家信息网络传播权、转授权和维权权。两名被告是百度视频应用(Baidu Video APP)安卓(Android)、苹果(APPle)和ipad终端的运营商。原告发现两被告在其运营的百度视频App上提供电视剧的播放在线服务,并在影片前后设置大量广告,赚取高额广告费。字节跳动认为,百度和小杜未经法律授权恶意侵权,严重分流了属于原告的流量、用户和广告费,给原告造成了巨大的经济损失。因此,他向法院提出上诉,要求按照要求做出判决。

被告小度公司辩称:

第一,原告不具备资格,无权提起诉讼,也无权单独作为原告提起诉讼。涉案作品的最终签名比较混乱,无法根据本案现有证据判断涉案作品的归属。原告提交的《声明书》声明书与影片结尾签署的联合制作单位不符,无效。而且原告的授权肯定是非授权的,原告不是专有权持有人,不享有独立的诉讼权利,原告无权单独就本案提起诉讼。

二、被告小都公司作为视频搜索引擎服务商,只提供搜索链接服务,不提供涉及的作品。本案涉及的被告行为不构成信息网络传播行为,不构成直接侵权,不应承担直接侵权责任。百度视频(Baidu Video),由小都公司开发运营,是依靠算法、人工智能、大数据等核心技术为网民提供视频链接的视频搜索平台。它提供全网搜索服务,包含8亿多条链接信息。

第三,小规模互娱作为搜索链接服务商,履行了合理注意义务,不存在主观过错,不构成间接侵权,不应承担侵权责任。少量的相互娱乐在本案中已经对作品履行了合理注意的义务,不知道或者不应该知道所涉及的环节是否侵权,不应该承担侵权责任。综上,请求驳回原告的全部诉讼请求。

被告百度公司辩称:

“百度视频”APP是视频垂直搜索引擎,最初由百度公司运营。2016年9月,“百度视频”从百度公司剥离,成立百度公司,独立运营管理“百度视频”。百度公司是百度公司的股东之一。根据百度公司与小都公司于2016年9月13日签订的《过渡期内部系统支持协议》,过渡期约定为一年。过渡期间,百度公司只为小都公司提供技术支持,不参与百度视频的业务运营管理。原告收集的证据涉及百度视频App的Android、APPle和ipad。在安卓端,根据开发者和APP用户的服务协议,小都公司是运营商。在苹果端,app的应用细节显示供应商是百度公司,但用户服务协议显示服务提供商是小都公司。不一致的原因是苹果app store对应用上市的审核标准与国内Android应用分发平台不同。

对于视频应用,Apple Store要求开发者提供《信息网络传播视听节目许可证》。拆分前“百度视频”app由百度公司运营,所以提交了百度公司的许可证。拆分后,由于广电总局基本停止发证,小都公司提出申请,但尚未获得。所以两者的不一致是百度视频的经营实体的分离和变更,以及政府的资质许可政策造成的。app运营商是小公司,不宜将APP软件开发商认定为运营商。现在“百度视频”APP的名字已经改成了“白叟视频”。因此,原告关于两被告共同运营百度视频APP的主张不成立。

综上,请求驳回原告对百度公司的全部诉讼请求。

法院认为

从百度公司提交的《过渡期内部系统支持协议》可以看出,百度公司只是在过渡期为百度视频提供系统支持服务。原告的取证过程表明,下载应用的网络用户是与小都公司签订的电子用户协议。庭审中,小都公司也明确表示所涉及的应用是其独立运营的,字节跳动公司没有提交其他证据证明所涉及的百度视频APP是两被告共同运营的。法院依法认定涉案百度视频涉案。

关于小都公司声称其仅在涉及的百度视频APP中提供搜索和链接服务,法院认为,所有被指控的侵权行为都是在涉及的百度视频APP中完成的。用户点击播放所涉及的电影后,页面并没有跳转到第三方网站,而是直接在APP中播放,播放页面显示的是不同的网站信息。即使根据被告的主张,小都公司在播放涉案作品时提供了指向各网站涉案作品的链接,提供了搜索和链接服务,但并不能证明涉案作品的链接所指向的网站都是具有经营网络视听播放许可资格的网站,小都公司仍然提供了指向百度视频APP涉案作品的定向链接,使网络用户观看其应用中涉及的作品,存在明显的主观过错。

根据相关司法解释的规定,网络服务提供者知道或者应当知道网络用户通过网络服务侵犯信息传播权,未采取删除、屏蔽、断链或者提供技术支持等必要措施的,人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。

裁判结果

1.被告北京小都互娱科技有限公司自本判决生效之日起10日内,赔偿原告北京字节跳动网络科技有限公司经济损失4万元,合理费用12 800元;

二、驳回原告北京字节跳动网络技术有限公司的其他诉讼请求.